Intranet - Tribunal de Justiça do Paraná

Processo:

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ
4ª TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS

Autos nº. 0033160-60.2025.8.16.0182

Recurso: 0033160-60.2025.8.16.0182 RecIno
Classe Processual: Recurso Inominado Cível
Assunto Principal: Piso Salarial
Recorrente(s): LUCIANE CRISTINA DALLAGO DE CAMPOS
Recorrido(s): ESTADO DO PARANÁ
RECURSO INOMINADO. DECISÃO MONOCRÁTICA. AÇÃO DE
COBRANÇA. PROFESSORA CONTRATADA POR MEIO DE
PROCESSO SELETIVO SIMPLIFICADO (PSS). PRETENSÃO
DE RECEBIMENTO DE DIFERENÇAS SALARIAIS RELATIVAS
AOS ANOS DE 2011 E 2012. AJUIZAMENTO DE AÇÃO
COLETIVA EM FAVOR DE PROFESSORES EFETIVOS (QPM)
QUE NÃO INTERROMPE A PRESCRIÇÃO PARA OS CARGOS
TEMPORÁRIOS. AUSÊNCIA DE IDENTIDADE SUBJETIVA DA
CATEGORIA BENEFICIADA PELA AÇÃO COLETIVA.
PROCESSO EXTINTO ANTE O RECONHECIMENTO DA
PRESCRIÇÃO QUINQUENAL. ART. 1º DO DECRETO Nº
20.910/1932. SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS
FUNDAMENTOS. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO.

Trata-se de recurso inominado interposto contra sentença que,
nos autos nº 0034156-58.2025.8.16.0182, ajuizados em face do Estado
do Paraná, reconheceu a prescrição quinquenal e julgou extinto o feito
com resolução de mérito, nos termos do art. 487, II, do CPC.
A parte autora sustenta que foi contratada como professora
temporária (PSS) nos anos de 2011 e 2012 e que teria recebido
remuneração inferior ao devido, em razão de diferenças posteriormente
reconhecidas em ação coletiva proposta em favor dos professores efetivos
(QPM), cuja decisão transitou em julgado em 09/09/2020.
Defende, em síntese, que o prazo prescricional deve ter como
termo inicial o trânsito em julgado da referida ação coletiva, com
fundamento na teoria da actio nata, pois somente naquele momento teria
tido ciência inequívoca do alegado dano. Requer a reforma da sentença
para afastar a prescrição e determinar o retorno dos autos à origem para
julgamento de mérito.
O Estado do Paraná apresentou contrarrazões pugnando pela
manutenção da sentença, ao argumento de que a pretensão está
prescrita, uma vez que os valores pleiteados referem-se aos anos de
2011 e 2012, sendo a ação proposta apenas em 2025, bem como que a
ação coletiva mencionada não abrangeu professores temporários,
inexistindo causa de interrupção ou suspensão do prazo prescricional.
É o relatório.
Decido.
O recurso deve ser conhecido uma vez que presente os
pressupostos processuais de admissibilidade.
Inicialmente, com arrimo no art. 932 do Código de Processo Civil,
em liame com a Súmula sob o n. 568 do Superior Tribunal de Justiça e na
forma estabelecida do art. 182, do Regimento Interno deste Tribunal de
Justiça do Paraná, passo a julgar monocraticamente o caso abordado nos
autos.
A controvérsia recursal cinge-se à definição do termo inicial do
prazo prescricional para a pretensão de cobrança de diferenças
remuneratórias relativas aos anos de 2011 e 2012, decorrentes de
alegado pagamento a menor vinculado ao piso do magistério.
Nos termos do art. 1º do Decreto nº 20.910/1932, às pretensões
deduzidas em face da Fazenda Pública submetem-se ao prazo
prescricional quinquenal, contado da data do ato ou fato do qual se
originarem.
No caso concreto, a própria narrativa inicial indica que as
supostas diferenças salariais decorreram de pagamentos realizados nos
anos de 2011 e 2012, momento em que se teria consumado eventual
lesão ao direito da parte autora.
Assim, à luz da regra geral, o prazo prescricional iniciou-se, no
máximo, ao término do vínculo ou da percepção das verbas tidas por
indevidas, escoando-se integralmente muito antes do ajuizamento da
ação, ocorrido apenas em 2025.
A pretensão recursal de deslocar o termo inicial da prescrição
para a data do trânsito em julgado da ação coletiva nº 0000197-
68.2013.8.16.0004 não merece acolhimento.
Isso porque não se verifica, na hipótese, situação apta a justificar
a incidência da teoria da actio nata em sua vertente subjetiva (ciência
inequívoca do dano) para postergar o início do prazo prescricional.
A alegada lesão, pagamento a menor de vencimentos, era desde
logo cognoscível pela parte autora no momento em que percebidos os
valores reputados inferiores, não se tratando de dano oculto ou de difícil
constatação. A circunstância de posterior reconhecimento judicial de
diferenças em favor de terceiros (professores efetivos) não tem o condão
de alterar o marco inicial da prescrição para aqueles que não integraram
a relação processual.
Ademais, conforme corretamente consignado na sentença, a ação
coletiva invocada foi proposta em favor de professores integrantes do
Quadro Próprio do Magistério (QPM), não abrangendo os professores
temporários contratados via PSS, como é o caso da recorrente.
Dessa forma, não há falar em interrupção, suspensão ou mesmo
em influência sobre o curso do prazo prescricional em relação à autora,
por ausência de identidade subjetiva ou de substituição processual.
Também não prospera o argumento de que o direito somente
teria surgido após o reconhecimento judicial da ilegalidade, pois a
existência de eventual controvérsia jurídica ou de incerteza quanto à
interpretação normativa não impede o exercício do direito de ação,
tampouco posterga o início da prescrição.
O entendimento contrário implicaria admitir que o prazo
prescricional somente se iniciaria após pronunciamento judicial definitivo
sobre a matéria, o que esvaziaria a própria função da prescrição como
instrumento de segurança jurídica.
Nesse sentido, cito precedentes da 6ª Turma Recursal:
RECURSO INOMINADO. AÇÃO INDENIZATÓRIA POR DANOS
MORAIS E MATERIAIS. PROFESSOR TEMPORÁRIO CONTRATADO
POR PROCESSO SELETIVO SIMPLIFICADO (PSS). PRETENSÃO DE
RECEBIMENTO DE DIFERENÇAS SALARIAIS COM BASE NO PISO
NACIONAL DO MAGISTÉRIO (LEI Nº 11.738/2008), RELATIVAS
AO PERÍODO DE 2011 A 2012. SENTENÇA DE EXTINÇÃO DO
FEITO EM RAZÃO DA PRESCRIÇÃO. INSURGÊNCIA RECURSAL DA
PARTE AUTORA. ALEGAÇÃO DE QUE O TERMO INICIAL DO
PRAZO PRESCRICIONAL DEVERIA COINCIDIR COM O TRÂNSITO
EM JULGADO DE AÇÃO COLETIVA. INAPLICABILIDADE. AÇÃO
COLETIVA AJUIZADA POR SINDICATO EM FAVOR EXCLUSIVO
DOS PROFESSORES EFETIVOS, QUE COMPÕEM O QUADRO
PRÓPRIO DO MAGISTÉRIO – QPM, NÃO ABRANGENDO
PROFESSORES TEMPORÁRIOS. INEXISTÊNCIA DE CAUSA DE
SUSPENSÃO OU INTERRUPÇÃO DO PRAZO PRESCRICIONAL.
PRESCRIÇÃO QUINQUENAL VERIFICADA. INTELIGÊNCIA DO
ARTIGO 1º DO DECRETO Nº 20.910/1932. SENTENÇA MANTIDA
POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS. RECURSO CONHECIDO E
NÃO PROVIDO.
(TJPR - 6ª Turma Recursal dos Juizados Especiais - 0036424-
85.2025.8.16.0182 - Curitiba - Rel.: JUIZ DE DIREITO DA
TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS HAROLDO
DEMARCHI MENDES - J. 25.06.2026)

RECURSO INOMINADO. PROFESSOR TEMPORÁRIO DA REDE
ESTADUAL. COBRANÇA DE DIFERENÇAS SALARIAIS PELA NÃO
IMPLEMENTAÇÃO DO PISO NACIONAL DO MAGISTÉRIO.
PRESCRIÇÃO. VERIFICADA. PERÍODO QUESTIONADO REFERENTE
AOS ANOS DE 2011 E 2012. AÇÃO COLETIVA DA QUAL O
RECORRENTE NÃO PARTICIPOU COMO SUBSTITUÍDO.
DESNECESSIDADE DE AGUARDAR O TRÂNSITO EM JULGADO DA
AÇÃO COLETIVA PARA INGRESSAR COM AÇÃO INDIVIDUAL.
AUSÊNCIA DE SUSPENSÃO DA PRESCRIÇÃO. SENTENÇA
MANTIDA. RECURSO CONHECIDO E DESPROVIDO. (TJPR - 6ª
Turma Recursal dos Juizados Especiais - 0029144-
63.2025.8.16.0182 - Curitiba - Rel.: JUIZ DE DIREITO DA
TURMA RECURSAL DOS JUIZADOS ESPECIAIS MARCOS JOSÉ
VIEIRA - J. 25.06.2026)

Por fim, o alegado protesto judicial mencionado no recurso não
aproveita à recorrente, seja porque não demonstrada sua eficácia em
relação à situação individual da autora, seja porque, de todo modo, não
tem o condão de reabrir prazo prescricional já consumado.
Diante do exposto, a manutenção da sentença por seus
próprios fundamentos é medida que se impõe.
Decido, portanto, pelo conhecimento e desprovimento do
recurso interposto.
Ante o insucesso recursal, condeno o recorrente ao pagamento
de custas e honorários advocatícios, que fixo em 20% (vinte por cento)
sobre o valor da causa, suspensa a exigibilidade ante a concessão da
assistência judiciária gratuita (mov. 28.1).

Intimem-se.
Publique-se.

Curitiba, data da assinatura eletrônica.
Aldemar Sternadt
Juiz Relator